表面相似性与结构相似性

两个问题可能在表面细节上相似，但让解决方案奏效的关系却不一样。例如，软件订阅和健身房会员看起来不同，但两者都是通过定期付费来换取持续使用的权限。比较结构，就是寻找这类对应的关系，而不只依赖熟悉的事物或场景。 请检查：你提出的类比之所以有用，是因为哪种关系相似？这种对应关系到哪里就不再适用了？

区分属性与关系

表面相似性包括相同的物体、颜色、名称或场景。结构相似性关注的是关系，比如一个部分向另一个部分提供某种东西，或一个行动带来某种结果。有用的类比会把不同情境中相关的角色和关系对应起来，不必让每个可见特征都一致。

谨慎使用熟悉的例子

你可以把供水系统和电路作类比，将压力差对应到电压差，将水流对应到电流。这些对应描述的是各种量之间的关系，并不是说水和电完全一样。一个类比是否有用，取决于它保留了哪些关系，以及哪些差异会影响当前问题。

让线索启发类比，再加以检查

表面上的相似之处可能让你想起某个例子。这种线索可以有用，并不一定会干扰你。找到一个可能合适的类比后，要比较你提出的解决方案所需的关系。看起来相似的事物，运作方式可能不同；来自不同领域的事物，也可能有值得借鉴的共同模式。

避免只照搬看得见的结果

想象两个团队采用了相同的办公室布局，但只有一个团队有分享信息和解决分歧的流程。只照搬布局，并不能复制这套流程，也不能证明是布局促成了成功的协作。这个假设中的对比说明，仅凭外观相似，还不足以支持把一个情境中的解决方案用到另一个情境中。

把比较说清楚

列出每个情境中的组成部分，明确它们各自起什么作用，并说明哪些关系相互对应。然后，找出可能让推断不成立的差异。描述关系的词语和明确的比较可以帮助你看清共同模式，但即使结构相似，你仍需要结合对目标情境的已有了解来检查这个类比。

区分表面相似性与结构相似性很有用，但这不意味着要丢弃所有关于物体的信息。

• Gentner 和 Markman（1997）从结构对齐与映射的角度描述类比和相似性，强调关系之间的对应，以及物体匹配与关系匹配之间的相互作用。[1]
• Gentner（2016）回顾了相关证据，指出学习和使用描述关系的语言可以促进关系推理，并解释了比较如何让共同的关系模式更加突出。[2]

你提出的结构对应关系可能遗漏了会影响因果关系的重要差异，因此，它可以作为推断的依据，但不能证明解决方案能够迁移。在现实情境中，表面细节与相关关系可能相互关联；找到一种有用的关系，并不意味着你就有理由忽略观察到的情况。哪些内容能够建立对应，也取决于情境的呈现方式和学习者已有的知识。明确的比较和描述关系的语言可以提供帮助，但不能保证类比正确。