承诺装置

承诺装置就是你现在做出一个选择，限制自己以后的选项，帮助你在未来忍不住想放弃时坚持目标。它会改变你面对诱惑时的后果：让不好的选择付出代价，或者干脆排除这些选择，让你原本想走的路更容易坚持。比如，你把闹钟放在房间另一头，必须下床才能关掉，这就是一种简单的承诺装置。开头那道题的关键在于：承诺装置会带来当下的你在意的即时后果，让你在意志力减弱时，应该做的事也成为你会去做的事。 试试这样：给一个你想改变的习惯设置一点小阻力。

承诺装置利用了我们看待时间的一个特点：相比眼前的回报，我们会给未来的回报打很大的折扣。今天，你确实想明天去锻炼。可到了明天早上，睡觉的舒服就在眼前，锻炼却显得遥远又抽象。选项没变，你的偏好却真的会随着时间改变。承诺装置就在冷静时的长远考虑和冲动时的眼前欲望之间搭起一座桥。

这个过程分几个阶段。首先，你意识到现在的自己和未来的自己存在冲突。接着，趁头脑清醒时，你设置一个机制，让自己想要的选择更容易，让受诱惑时想做的选择更难。最后，诱惑出现时，这个装置会改变各种选择的得失，让你原本想选的选项成为你实际会选的选项。把闹钟放在房间另一头，就是一种硬承诺：你必须起身才能关掉。健身伙伴在等你，则是一种软承诺：你可以不去，但社交压力，以及爽约给朋友带来的代价，会让你不太想这么做。

一旦开始留意，你会发现承诺装置到处都是。自动加入美国的401(k)退休储蓄计划，会把你现在的决定和未来的储蓄联系起来，让你不用再惦记着主动报名。StickK等应用让你拿钱作担保：如果没完成目标，这笔钱就会捐给慈善机构。有些吸烟者会把信用卡交给朋友，每买一包烟，朋友就向他们收一笔钱。就连希腊神话中的尤利西斯，也曾让船员把自己绑在桅杆上，并让船员用蜡堵住他们自己的耳朵，好让自己听到塞壬的歌声，又不至于被引诱而丧命。这就是经典的尤利西斯契约。

承诺装置之所以有力，是因为它在关键时刻不依赖你的意志力。它通过改变环境，让你想要的行为成为默认选择。最有力的装置会结合即时反馈、实实在在的利害关系，以及向他人交代的责任。约束力弱的装置很容易绕过，比如只靠模糊意愿、没有具体限制的饮食计划。关键是让承诺的约束力与你面对的诱惑相匹配。

承诺装置应对的是一个根本问题：我们的偏好具有时间不一致性。我们确实打算存钱、锻炼或戒烟，但诱惑一来，却做出了不同的选择。Strotz（1955）首次用形式化方法将其描述为动态不一致性问题，说明具有当下偏好的理性决策者，可能会想提前约定自己未来的行动，因为他们知道，如果不这样做，到时候自己就不会选择这些行动。[1]

• Bryan、Karlan和Nelson（2010）：软承诺装置可以非常有效，因为它们利用社交和心理上的代价，而不需要严格的强制执行，因此在日常生活中更实用。[1]
• Thaler和Benartzi（2004）：在他们的“明天多存一点”计划中，员工承诺将未来加薪的一部分用于增加退休储蓄。该计划表明，承诺装置可以大幅改善长期财务决策：参与率增至原来的三倍，储蓄率增至原来的两倍以上。[2]
• Rachlin（2000）：软承诺通过模式形成发挥作用，也就是把一次次单独的选择连成持续的行为模式。这样一来，打破模式的代价不在金钱上，而在心理上，因为中断持续的行为会破坏整个模式的价值。[3]

承诺装置并不神奇，也有重要的局限。首先，你得真的用起来。即使能从中受益，人们也很少选择使用承诺装置，往往是因为对自己未来的自控力过于自信。其次，装置可能太弱，容易被忽视；也可能太死板，在情况确实发生变化时带来麻烦。第三，有些承诺策略可能适得其反：把代价设得很高可能加重焦虑，规则过于严格则可能引发“管它呢”效应，一次失误就让人彻底放弃。最后，承诺装置无法解决你为什么会受到诱惑。对于深层的心理问题，光靠行为工具并不够。最有力的证据来自财务和健康领域，但效果差异很大，取决于具体情境、不同的人对未来回报打多大折扣，以及装置的设计与特定诱惑模式有多匹配。