肯定后件

“后件”就是“如果……那么……”规则中的“那么”部分。肯定后件，就是把这一部分当作“如果”部分成立的证据。在一个假设的例子中，街道湿了并不能证明下过雨，因为洒水器也可能把街道弄湿。在接受结论前，试着说出另一种可能。

一个演绎上有效的论证，能保证只要起始陈述为真，结论就为真；这些起始陈述叫作“前提”。肯定后件是一种形式谬误，也就是论证结构上的错误。它接受一条“如果……那么……”规则，并确认“那么”部分成立，随后就断定“如果”部分也成立。这条规则只说明，前一部分是后一部分的充分条件，也就是前者足以保证后者成立。它并没有说明前一部分是必要条件，也就是后者成立时不可缺少的条件。“如果……那么……”规则不一定描述因果关系。

这里的例子都是为教学而设的假设情境。假设这条规则成立：“如果下过雨，街道就是湿的。”街道是湿的，于是有人得出结论：下过雨。我们可以用一个反例来说明错误，也就是找出一种前提为真、结论却为假的可能情况：假设没有下雨，是洒水器把街道弄湿了。此时，规则和街道湿了这一观察都成立，结论却不成立。

运动员的例子也有同样的结构：“如果一个人是成功的运动员，他就会刻苦训练。这个人训练很刻苦。因此，他是成功的运动员。”即使接受这条规则，它也允许一个人刻苦训练却没有取得成功。结论可能碰巧是真的，但这些前提不能保证它为真。

再看一位经理的假设规则：“如果我们的策略很出色，销量就会上升。”销量上升并不能证明策略很出色；竞争对手关门也可能解释销量上升。同样，假设一位开发者的规则成立：“如果数据库出了故障，登录就会失败。”登录失败不能证明数据库出了故障，因为密码错误也可能导致登录失败。每个例子都假定其中的条件规则按原样成立。

溯因推理，是根据证据寻找最佳解释的推理。它结合相关背景信息和其他可能性，比较不同的解释性假设，也就是提出的各种解释。Douven 用医疗诊断来说明这种推理：医生会考虑有哪些解释能说明患者的症状。仅仅把结论从“确定”改成“很可能”，并不能提供理由支持它。单凭条件规则和观察结果，无法确定所提出的解释很可能成立，而溯因推理的合理性依据仍有争议。

实际运用时，你可以先问：前提有没有可能成立，而结论却不成立？然后寻找有助于区分各种合理解释的信息。科学假设是一个有待研究检验的解释；观察到它所预测的结果，并不能在演绎逻辑上证明这个假设。这一逻辑上的局限，并没有解决科学证据应当如何通过其他方式支持或挑战假设的问题。

• 逻辑理论：Dowden 区分了演绎有效性与归纳强度。前者要求前提能保证结论成立，后者关注前提对结论的支持能让结论成立的可能性有多大。形式谬误涉及论证的结构 [1]
• 哲学理论：Douven 将溯因推理描述为一种从解释角度进行考量的推理。即使前提为真，它的结论也可能不成立；它的确切形式和合理性依据仍有争议 [2]
• 背景信息与其他可能性：在 Douven 关于友谊的例子中，得知两个人之间还有事情没处理完，可能会改变你对以下问题的判断：看到他们在一起，是否支持把重归于好视为最佳解释。额外信息可能改变溯因推理的评估结果 [2]

这种无效的演绎形式是：“如果 P，那么 Q；Q 成立；因此 P 成立。”其中，P 和 Q 代表陈述。一个反例是 P 为假、Q 为真：两个前提都成立，结论却不成立。这说明结论得不到保证，并不说明结论就是假的。单凭这个条件规则，也无法确定在观察到 Q 时，P 很可能成立。溯因推理的评估需要从解释角度进行考量，结合相关背景信息，并关注其他可能性；仅仅把结论说成“很可能”还不够。街道、运动员、商业和故障排查情境都是假设性的教学例子，并非实证研究发现。这里提供的实用检查方法，是根据逻辑上的区分提出的指导建议，并非已经证实的心理效应。