Luchas territoriales y construcción de imperios

Las luchas territoriales surgen cuando personas o grupos se enfrentan para proteger su autoridad, sus recursos o su posición dentro de una organización. Puedes verlas cuando los equipos de marketing y ventas discuten sobre quién controla las relaciones con los clientes, o cuando dos responsables se niegan a compartir información presupuestaria. La construcción de imperios va más allá: las personas amplían sus departamentos, contratan más personal o asumen nuevos proyectos solo para aumentar su poder e importancia. Estas conductas nacen del miedo a perder influencia, del deseo de control o de la presión por demostrar crecimiento. Aunque proteger tu ámbito parezca natural, las luchas territoriales desperdician energía, duplican el trabajo y perjudican la misión de la organización.

Fíjate en esto: cuando sientas resistencia a colaborar, pregúntate si de verdad buscas lo mejor para la organización o si intentas proteger tu territorio.

Las luchas territoriales nacen de nuestro instinto de defender lo que percibimos como propio. En las organizaciones, esto se traduce en proteger el presupuesto, el personal, los proyectos, la información o la autoridad para tomar decisiones. El detonante suele ser la escasez, real o imaginada, o la falta de claridad sobre quién tiene autoridad. Cuando dos departamentos reclaman el control de un segmento de clientes, o cuando un responsable se niega a compartir datos que podrían ayudar a otro equipo, estás viendo una conducta territorial en acción.

La construcción de imperios es la versión activa: ampliar tu ámbito de actuación, contratar a más personas o asumir nuevas iniciativas para aumentar tu poder. Quien dirige una división podría impulsar adquisiciones que aumenten los ingresos de su departamento, aunque no encajen con la estrategia de la empresa. O un responsable podría crear sistemas que dupliquen los existentes en lugar de usarlos. Esto suele justificarse como «crecimiento», pero el motivo es el poder personal, no el valor para la organización.

Lo verás en organismos públicos que se disputan competencias, en hospitales donde el personal médico y administrativo se enfrenta por los recursos, en empresas tecnológicas donde los equipos de ingeniería y producto compiten por influir en las decisiones sobre los planes de desarrollo, y en universidades donde los departamentos acaparan subvenciones y contrataciones de docentes. El patrón se repite en distintos sectores: marketing frente a ventas, operaciones frente a finanzas, oficinas locales frente a la sede central.

Estos conflictos no siempre son destructivos. La competencia sana puede mejorar el rendimiento, y los límites claros ayudan a que cada cual responda por su trabajo. El problema surge cuando proteger el territorio importa más que la misión. Los departamentos se aíslan, la información deja de circular, se castiga la colaboración y las decisiones sirven a los intereses departamentales en lugar de a los objetivos de la organización. El coste no se limita al esfuerzo desperdiciado: también se pierden oportunidades de combinar esfuerzos, se frena la innovación y el personal se agota por las constantes batallas políticas.

¿Qué ayuda? Definir con claridad las funciones reduce la ambigüedad que desencadena las luchas territoriales. Las métricas compartidas alinean los incentivos. La rotación de personas entre equipos fomenta la empatía. Y un liderazgo que recompensa la colaboración por encima de las hazañas individuales cambia las conductas que se toman como ejemplo y se refuerzan.

Las luchas territoriales y la construcción de imperios son fenómenos bien documentados en la investigación sobre comportamiento organizacional. Los investigadores los presentan como manifestaciones de la política organizacional y la dependencia de recursos: las personas y los grupos usan el poder para asegurarse el control de recursos esenciales, volverse más indispensables y aumentar su capacidad de negociación. La territorialidad, un concepto adaptado de los estudios del comportamiento animal, explica por qué los seres humanos marcan y defienden espacios, información y relaciones como extensiones de su identidad. La teoría de la agencia muestra cómo los directivos pueden construir imperios para aumentar su poder personal y su remuneración en lugar del valor para los accionistas, lo que genera el clásico problema del principal y el agente.

• Pfeffer (1981): El poder en las organizaciones deriva del control de los recursos, la información y los conocimientos especializados; las luchas territoriales son esfuerzos estratégicos para asegurarse estas fuentes de poder. [1]
• Brown y Lawrence (2005): La territorialidad organizacional implica sentir algo como propio, realizar conductas que marcan el territorio y defender los ámbitos que se consideran propios. Todo ello se activa ante amenazas percibidas a la identidad y al control. [2]
• Herrera y Reuben (2017): Las luchas territoriales en las instituciones públicas reflejan dinámicas de economía política en las que los organismos compiten por recursos y competencias, lo que a menudo reduce la eficacia global. [3]
• Jensen (1986): La construcción de imperios por parte de los directivos es un problema del principal y el agente: los directivos priorizan el tamaño y el crecimiento sobre la rentabilidad para aumentar su poder personal y su remuneración. [4]
• Mintzberg (1985): Las organizaciones funcionan como arenas políticas donde los juegos de poder, incluida la defensa territorial y la ampliación de la influencia, son rasgos normales de la vida organizacional. [5]

Aclaración: La teoría de la agencia examina los conflictos de intereses entre los principales (propietarios o accionistas) y los agentes (directivos), especialmente cuando los directivos priorizan el beneficio personal sobre los objetivos de la organización.

No toda conducta territorial es patológica: cierta protección del propio ámbito permite la especialización y la rendición de cuentas. La tensión entre áreas puede sacar a la luz desacuerdos legítimos sobre las prioridades. La investigación se concentra en gran medida en contextos empresariales occidentales; las normas culturales sobre la distancia de poder, el colectivismo y la jerarquía influyen de forma considerable en cómo surgen y se resuelven los conflictos territoriales. Además, lo que parece construcción de imperios a veces puede ser un crecimiento legítimo y necesario para cumplir la misión. La línea entre la ambición sana y la expansión destructiva suele ser subjetiva y depender del contexto.