Empujones éticos frente a la manipulación

Creer que todo intento de orientar las decisiones es manipulación es un mito. Los empujones éticos consisten en ajustar sutilmente cómo se presentan las opciones, dejando que las personas elijan otra cosa con facilidad; la manipulación oculta lo que ocurre o va en contra de sus intereses. Piensa en una cafetería que coloca la fruta a la altura de los ojos y sigue ofreciendo postres, frente a otra que oculta los postres tras etiquetas confusas. Fíjate en esto: cuando alguien intente influir en ti, pregúntate si sigues sintiendo que puedes decir «no» libremente, sin trabas ni trucos.

Dar un empujón consiste en diseñar cómo se presentan las opciones para que sea más probable elegir algunas de ellas, sin eliminar alternativas ni añadir grandes penalizaciones. Los empujones éticos respetan la libertad de las personas y las ayudan a evitar trampas habituales del pensamiento; la manipulación oculta su intención o dirige a las personas hacia resultados que benefician principalmente a quien ejerce la influencia.

Una forma sencilla de distinguirlos es hacerte tres preguntas: ¿La influencia es transparente? ¿Una persona razonable podría rechazarla fácilmente? ¿Busca algo que esa persona razonablemente podría querer para sí misma? Si respondes «sí» a las tres, se acerca más a un empujón ético; si la influencia está oculta, cuesta escapar de ella o beneficia principalmente a quien la ejerce, se acerca a la manipulación.

En el trabajo, una empresa podría inscribir automáticamente a sus empleados en un plan de jubilación, explicar con claridad esa inscripción predeterminada y permitirles darse de baja con unos pocos clics. Esto suele considerarse un empujón ético. En cambio, un servicio de suscripción que esconde el botón de cancelación entre menús confusos utiliza un patrón oscuro: un ejemplo de manipulación.

En las políticas públicas, los gobiernos pueden enviar recordatorios de impuestos con mensajes como «La mayoría de las personas de tu localidad ya ha pagado». Así usan las normas sociales para animar a pagar a tiempo, sin añadir sanciones más allá de las que ya contempla la ley y explicando la norma. Manipular sería enviar una carta que dé a entender que existen sanciones legales inexistentes, aprovechando el miedo en lugar de orientar la conducta con suavidad.

En tu vida personal, poner la pantalla de tu teléfono en escala de grises para reducir el tiempo que pasas recorriendo noticias negativas sin parar es una forma transparente de darte un empujón. Pero enviarle constantemente a tu pareja mensajes que la hagan sentir culpable, como «Si de verdad me quisieras, responderías de inmediato», es manipulador: se aprovecha de las emociones y de la presión en lugar de apoyar sus propios valores.

Empezamos con el mito de que todo empujón es manipulación porque a muchos profesionales les preocupa que cualquier forma de influencia sea poco ética. La diferencia clave está en si esa influencia es transparente, fácil de rechazar y coherente con los objetivos de la propia persona.

Los debates éticos sobre los empujones se centran en si respetan la autonomía mientras corrigen sesgos previsibles en la toma de decisiones. Una postura habitual sostiene que los empujones son aceptables cuando mantienen la libertad de elección, pueden defenderse públicamente y buscan favorecer los intereses de las propias personas a largo plazo, en lugar de servir únicamente a las instituciones.

• Thaler y Sunstein (2008): Introducen el «paternalismo libertario» y sostienen que diseñar con cuidado el entorno en el que se elige puede mejorar las decisiones, manteniendo todas las opciones disponibles y haciendo que rechazar el empujón tenga un coste bajo. [1]
• Hausman y Welch (2010): Advierten que los empujones pueden perjudicar la autonomía y el bienestar cuando eluden el razonamiento de las personas o valoran mal qué es lo que realmente más les conviene. [2]
• Bovens (2009): Propone que los empujones son más seguros desde el punto de vista ético cuando cumplen una «condición de publicidad» —es decir, pueden explicarse abiertamente— y siguen siendo fáciles de resistir para la ciudadanía. [3]
• Grüne-Yanoff y Hertwig (Enciclopedia de Filosofía de Stanford): Repasan los debates sobre cuándo los empujones se vuelven problemáticos. Destacan las preocupaciones por los desequilibrios de poder, los mecanismos poco transparentes y la dificultad de conocer las verdaderas preferencias de las personas. [4] (2022)

Que un empujón sea ético depende mucho del contexto; quienes lo diseñan pueden interpretar mal lo que las personas realmente quieren y proyectar sus propios valores. Los desequilibrios de poder, especialmente en las grandes plataformas digitales, amplifican el impacto de los diseños manipuladores. Además, algunos empujones tienen efectos débiles o pasajeros, lo que puede desviar la atención de reformas estructurales más necesarias.