多元无知与虚假共识效应

多元无知是指，你心里并不认同某种规范，却因为误以为其他人都接受它而跟着照做。比如，全班都没听懂，却没人开口，因为每个学生都以为只有自己没听懂。与此相反，虚假共识效应是指，你高估了有多少人与你持有相同的真实想法。

试试这样：当大家都不说话时，问一句：“为了确认我们理解一致，谁能再概括一下刚才的要点？”

多元无知和虚假共识效应是两种影响很大、却又不同的社会判断偏差。它们都涉及对群体意见的误判，但方向相反。

多元无知让人误以为群体中存在共识，其实并没有。人们看到别人公开的行为，就以为那代表了对方内心的想法，即使自己公开的举动也只是做样子。一个经典例子是大学校园里对饮酒的看法：许多学生心里不喜欢豪饮文化，却以为其他人都支持，于是也跟着参与。

虚假共识效应是指，我们倾向于认为自己的选择和判断比较普遍，也比较合理。我们把自己的思考方式投射到别人身上，以为自己的观点就是大家的“默认想法”。如果你对某个政治议题很热心，得知有那么多人毫不关心，或持相反意见时，你可能会很惊讶，因为你原以为自己的看法才是主流。

说到底，多元无知是根据别人的公开行为，误判了别人相信什么。虚假共识效应则是从自己的视角出发，误判了有多少人认同自己的想法。两者都可能导致糟糕的决策，比如维持不受欢迎的政策，或推出最终失败的营销活动。

研究从认知根源上区分这两种偏差：多元无知往往源于害怕被群体孤立，而虚假共识效应则源于自我中心偏差，以及寻求认同的需要。

• 奠基性研究清楚地展示了这两种效应。学生私下不喜欢校园饮酒文化，却因为误以为其他人都支持而随大流，这就是多元无知 [1]。另一项研究发现，面对一项不寻常的任务，人们倾向于认为大多数同伴会做出和自己一样的选择，这就是虚假共识效应 [2]。（1977年）
• 现代实验表明，纠正对群体规范的误判，可以显著改变群体行为。一些干预措施让学生了解群体中真实存在的反对冲突的共同准则，成功减少了学校里的整体冲突，展示了摆脱多元无知的一条路径 [3, 4]。[3]（2016年）

这些效应会随情境而变化。在判断与自己不同的外群体时，虚假共识效应较弱；而在情况不明确、只能依靠他人公开行为来判断的社交情境中，多元无知最强。自尊等个人因素也会影响一个人受这些效应影响的程度。在复杂情境中，两者之间的界限也可能变得模糊。