双曲贴现

双曲贴现解释了为什么我们常常选择眼前较小的奖励，而放弃未来更大的奖励，比如刷手机而不是完成一份重要报告，或吃甜点而不是坚持自己的健康目标。你的大脑会把即时满足看得比未来的任何回报都重要得多，即使等待能带来好得多的结果。这是因为你的注意力收缩到了当下，让未来的好处显得抽象而遥远，眼前的诱惑却显得迫切而真实。研究发现，同样的选择放在不同的时间点，人们常常会改变偏好：今天拿100美元和一个月后拿150美元，他们会选前者；但在12个月后拿100美元和13个月后拿150美元之间，他们又更愿意选后者。两种情况都只需多等一个月，但能立刻拿到的选项就是让人觉得更有价值。

试试这样：下次冲动做决定前，先停下10秒钟，想象这个选择发生在一年后；当“以后”变成“未来的某一天”，而不只是“不是现在”时，留意你的看法有什么变化。

大脑如何衡量时间的价值

你的大脑用不同的系统处理即时奖励和延迟奖励。边缘系统驱动你对眼前诱惑做出情绪化、冲动的反应，前额叶皮层则负责理性的长期规划。当你需要在现在得到某样东西和以后再得到之间做选择时，这两个系统会相互竞争。除非你有意识地调动理性思考，否则偏好即时奖励的系统往往会胜出。

偏好反转效应

时间不一致性是指，仅仅因为做决定的时间不同，你的偏好就会改变。想象一位职场人士提前几个月承诺按时完成项目，却在截止日期临近时开始拖延。他想完成工作的偏好并没有改变，变化的是截止日期从“以后”变成了“现在”，从而触发了双曲贴现。这种模式出现在生活的各个方面：控制饮食的人计划吃健康餐，饿了却点外卖；投资者发誓要存钱，却冲动购物、大手大脚地花钱；学生安排好学习时间，最后却连续刷视频。

为什么会这样

从进化的角度看，即时奖励比不确定的未来更有分量。在食物长期匮乏的环境中，手里的一只鸟确实比灌木丛里的两只鸟更有价值。你的大脑继承了这种偏差，把眼前确定能拿到的奖励看得比延迟奖励更重要。贴现率并不是固定的，它会随着奖励领取时间的临近而急剧下降。因此，即使实际的时间差很小，“很快就能得到”和“以后才能得到”给人的感觉也会大不相同。

实用策略

理解这种模式，能帮助你更好地安排自己的决策。预先承诺机制之所以有效，是因为它能在你只顾眼前的大脑占上风之前，锁定你的长期偏好。比如，设置自动转账储蓄，预约取消时需要付费的健身课程，或使用在工作时间屏蔽社交媒体的应用。关键是，在理性思考占主导时做决定，再用这些安排约束未来受到诱惑的自己。

什么时候更明显

在压力、疲劳或情绪激动的状态下，双曲贴现会更强。相比意志力的消耗，更重要的是营造一个让你不必过多依赖意志力的环境。那些持续实现目标的人，自控力不一定更强。他们往往只是建立了更好的机制，把自己容易高估即时奖励这一可预见的倾向考虑了进去。

双曲贴现描述的是这样一种现象：随着等待时间增加，奖励在你心中的价值会以不成比例的速度迅速下降，由此造成偏好反转，不符合经济学模型对时间偏好一致性的假设。这种模式出现在不同物种和情境中，表明它可能是神经系统衡量即时结果与延迟结果价值的一项基本特征。

• Thaler（1981）：发现人们偏爱较小的即时奖励，而不是较大的延迟奖励，但这种偏好的程度不符合指数贴现模型。研究表明，贴现率会随着时间跨度拉长而系统性下降，而不像传统经济学模型假设的那样保持不变。[1]
• Ainslie（1975）：提出双曲贴现曲线会让现在的自己与未来的自己陷入“利益之争”。这解释了为什么对即时奖励的暂时偏好，会形成让人长期后悔、并试图通过预先承诺策略加以控制的行为模式。[2]
• McClure、Laibson、Loewenstein和Cohen（2004）：利用脑成像发现，即时奖励会激活与情绪和奖励处理有关的边缘系统区域，而延迟奖励会激活与认知规划和深思熟虑有关的前额叶区域，为时间偏好的双系统理论提供了神经层面的证据。[3]
• Frederick、Loewenstein和O'Donoghue（2002）：回顾了数十年的研究，得出结论：与指数模型相比，双曲贴现能更好地描述实际行为，对理解储蓄行为、成瘾、拖延以及公共政策设计都有启示。[4]

双曲贴现模型无法涵盖所有时间偏好行为。一些研究表明，如果统计方法考虑了噪声和个体差异，指数贴现也能较好地拟合汇总数据。文化因素同样有影响，有些社会的当下偏好比其他社会更弱。这个模型主要适用于收益，而非损失，而且个体差异很大：在实验室实验中，大约有10%至20%的人只表现出很轻微的双曲贴现。双曲贴现究竟反映了认知系统的基本结构，还是源于人们对未来偏好和机会的不确定性，目前仍有争论。