推理类型

演绎推理从一般规则出发，得出具体而确定的结论（例如，所有狗都会叫；菲多是一只狗；所以菲多会叫）。归纳推理根据具体事例中的规律，形成一般性的理论（例如，太阳昨天升起来了，所以明天也会升起来）。溯因推理就是你在开头问题中用到的方法：从一个观察结果（湿雨伞）出发，推测最可能的解释（下雨了），但这个解释并不一定正确。

想一想：下次你在生活中当起侦探时，问问自己，你是在证明一个事实，还是在猜测最可能的原因。

这三种推理方式推动着人类思考。演绎推理是一种“自上而下”的逻辑：如果前提为真，结论就一定为真。数学和计算机代码用的就是这种逻辑。归纳推理则是“自下而上”的：你通过观察一个个数据点来寻找趋势，就像你认定朋友这次会迟到，因为对方平时就经常迟到。

溯因推理就是“推断出最佳解释”。它不像演绎推理那样保证结论为真，也不像归纳推理那样统计数据，而是根据具体情境作出推测。医生诊断咳嗽的原因时，并不是在用逻辑证明，也不是在统计历史上每一次咳嗽；他们是在根据症状，通过溯因推理找出最可能的原因。

日常生活中，我们不断用溯因推理来应对不确定的情况。不过，它容易出错，因为“最佳解释”并不总是正确的解释。扎实的批判性思维会结合这三种方式：观察自然现象（归纳推理）、提出假设（溯因推理），再检验具体的预测（演绎推理）。

逻辑学研究者根据这些方法产生的结果来区分它们：确定性、概率或可能性。

• 皮尔士（1903）：提出溯因推理（最初称为“回溯推理”）是唯一能产生新想法或假设的推理形式，而演绎推理只是阐明已知的内容 [1]。
• 沃尔顿（2001）：将溯因推理描述为“可撤销的”，意思是当新证据出现时，比如发现洒水系统才是雨伞变湿的原因，就可以撤回原来的结论 [2]。
• 约瑟夫森（1996）：表明诊断型人工智能系统主要通过溯因推理运作，依据解释力对各种解释排序，而不是依靠逻辑证明 [3]。

如果把溯因推理当作证明，严格来说，它就构成了一种逻辑谬误：肯定后件。它得出的是假设，而不是事实。归纳推理面临休谟提出的“归纳问题”：无论观察到多少只白天鹅，都不能证明所有天鹅都是白色的。演绎推理是否可靠，取决于它的前提；把有效的逻辑用于错误的事实，会得出错误的结论。