Falacia de McNamara

La falacia de McNamara es la trampa de tomar decisiones basándote solo en lo que es fácil de medir, como cifras y estadísticas, e ignorar aspectos importantes que no puedes contar. Por ejemplo, decidir ascender a Alex solo porque resuelve más solicitudes de soporte deja de lado las aportaciones de Sam que no se pueden cuantificar, pero que son esenciales, como mejorar el ánimo del equipo y orientar a compañeros con menos experiencia. Esto lleva a malos resultados porque partes de una visión incompleta de la realidad. Un restaurante podría obsesionarse con la rotación de las mesas, apresurar a los comensales y perjudicar su experiencia y su fidelidad a largo plazo.

Prueba esto: ¿Qué factores importantes quedan fuera de las métricas que estoy mirando?

La falacia de McNamara aparece cuando el deseo de contar con datos objetivos y claros nos lleva a dar demasiado valor a las métricas cuantitativas y a descartar información cualitativa compleja. Empezamos a confundir lo que es medible con lo que es importante.

Este patrón, descrito originalmente por el sociólogo Daniel Yankelovich, se desarrolla en cuatro etapas:

• Primero, medimos lo que resulta fácil de medir. Es el camino que menos esfuerzo exige.
• Segundo, dejamos de lado lo que no podemos medir fácilmente o le asignamos un valor arbitrario, a menudo sin sentido.
• Tercero, suponemos que lo que no se puede medir fácilmente no debe de ser muy importante.
• Por último, concluimos que lo que no se puede medir fácilmente en realidad no existe.

Esta forma de pensar aparece en muchos ámbitos. En la atención médica, un hospital podría centrarse en reducir la duración media de las estancias para mejorar sus indicadores de eficiencia. Esto podría presionar a los médicos para dar el alta antes de tiempo, poner en riesgo la salud de los pacientes y aumentar las tasas de reingreso: un resultado negativo provocado por centrarse demasiado en una sola cifra.

En la planificación urbana, las autoridades podrían evaluar el éxito de su sistema de transporte únicamente por la velocidad de los vehículos y la fluidez del tráfico. Esto puede llevar a construir autopistas más anchas que destruyen barrios donde se puede caminar y aumentan la contaminación, dejando de lado factores cualitativos como el bienestar de la comunidad, la accesibilidad y la calidad de vida.

Para contrarrestar esta tendencia, es fundamental buscar y valorar de forma consciente la información que no se expresa con números. Busca activamente las historias, los comentarios y el contexto que las cifras por sí solas no pueden ofrecerte. Así tendrás una visión más completa para tomar decisiones más acertadas y equilibradas.

La falacia de McNamara lleva el nombre de Robert McNamara, secretario de Defensa de Estados Unidos durante la guerra de Vietnam. McNamara defendía un estilo de gestión que se apoyaba en gran medida en datos cuantitativos para evaluar el progreso, como el número de enemigos muertos. Sus críticos sostenían que esto generaba una visión distorsionada y demasiado optimista de la guerra al ignorar factores cruciales que no se podían cuantificar, como la moral de las tropas, las dinámicas políticas locales y el control estratégico. Más adelante se formalizó el concepto, que hoy se aplica ampliamente para criticar el mal uso de las métricas en las empresas, las políticas públicas y otros ámbitos.

• Halberstam (1972): En su influyente obra Los mejores y los más brillantes, documentó cómo el énfasis de McNamara en las estadísticas llevó al gobierno estadounidense a interpretar erróneamente, de forma sistemática, la naturaleza del conflicto en Vietnam. [1]
• Muller (2018): En La tiranía de las métricas, sostiene que esta falacia está muy extendida en las instituciones modernas y provoca problemas como enseñar en función de los exámenes en las escuelas y que los médicos se centren en optimizar los códigos de facturación en lugar de la salud de los pacientes. [2]
• Gray (2017): A partir del trabajo del sociólogo Daniel Yankelovich, este artículo describe el proceso de cuatro etapas por el que quienes toman decisiones pasan de medir lo que resulta fácil a suponer que lo que no se puede medir carece de importancia y, finalmente, a creer que no existe. [3]
• Austin y Garrow (2016): Exploran cómo se manifiesta esta dinámica en las empresas, donde unas métricas de desempeño mal diseñadas pueden animar a los empleados a aprovechar las reglas del sistema en su beneficio, centrándose en alcanzar una cifra objetivo en lugar de cumplir el objetivo empresarial que esa cifra pretende reflejar. [4]

La falacia de McNamara no es un argumento en contra del uso de datos o métricas. El análisis cuantitativo es una herramienta potente para tomar decisiones objetivas y hacer un seguimiento del desempeño. La falacia se refiere específicamente a la dependencia exclusiva de las métricas, que lleva a descuidar otras formas de evidencia. La principal dificultad es que los datos cualitativos pueden ser subjetivos, basarse en casos aislados y ser más difíciles de recopilar y analizar a gran escala, lo que complica su integración en modelos cuantitativos. La clave está en el equilibrio, no en abandonar los datos.