Utilidad ordinal y cardinal

La utilidad ordinal consiste simplemente en ordenar tus preferencias, como los puestos primero, segundo y tercero en una carrera. En cambio, la utilidad cardinal intenta medir la intensidad de tus preferencias, como un cronómetro que registra la diferencia exacta de tiempo entre los corredores. Así, preferir el café al té es una preferencia ordinal, mientras que afirmar que el café te da «el doble de satisfacción» es una afirmación cardinal.

Pregúntate: Cuando expreso una preferencia, ¿solo estoy ordenando mis opciones o intento medir la diferencia de satisfacción entre ellas?

La utilidad ordinal es el enfoque habitual en la microeconomía moderna porque parte de menos supuestos. Solo requiere que podamos ordenar nuestras opciones de forma coherente, como preferir un café latte a un capuchino, sin tener que decir por cuánto.

A menudo, nuestras acciones permiten observar ese orden de preferencias. Este concepto se conoce como preferencia revelada.

La utilidad cardinal hace una afirmación más exigente: que podemos medir y comparar la satisfacción con números. Aunque es difícil demostrar que algo te da exactamente «el doble» de felicidad, este enfoque es crucial para las decisiones que implican riesgo.

Por ejemplo, contratar un seguro requiere pensar en términos cardinales. De manera implícita, sopesas el pequeño coste seguro de la prima frente a la baja probabilidad de una pérdida económica muy grande, comparando la magnitud de los resultados.

En el trabajo, usas la utilidad ordinal para ordenar proyectos por prioridad: el proyecto A es más importante que el B. Pasas a pensar en términos cardinales cuando distribuyes un presupuesto y estimas cuánto más rendimiento generará el proyecto A que el proyecto B.

La teoría de la utilidad en sus inicios, influida por los filósofos utilitaristas, era cardinal: buscaba medir directamente unidades de felicidad o «utils». Este enfoque recibió críticas por sus fuertes supuestos psicológicos, lo que dio lugar a la «revolución ordinal» en la década de 1930. Más adelante, se reintrodujo una forma específica de utilidad cardinal para analizar decisiones que implican riesgo. [4]

• John Hicks y R.G.D. Allen (1934) fueron fundamentales para establecer el predominio de la utilidad ordinal en la teoría convencional del consumidor. Usaron curvas de indiferencia para representar las elecciones sin asignar valores numéricos a la satisfacción. [1]

• John von Neumann y Oskar Morgenstern (1944) recuperaron una forma de utilidad cardinal para su influyente teoría de la utilidad esperada. Demostraron que, si las elecciones de una persona ante el riesgo siguen ciertos axiomas lógicos, su comportamiento puede describirse como si buscara maximizar el valor esperado de una función de utilidad medible. [2]

• Daniel Kahneman y Amos Tversky (1979) cuestionaron después este enfoque con la teoría prospectiva. Mostraron que la valoración que las personas hacen de los resultados suele ser cardinal, pero depende de un punto de referencia (una ganancia o una pérdida), en lugar de basarse en niveles absolutos de riqueza. [3]

La principal crítica a la utilidad cardinal es el problema de la comparación entre personas. No hay una forma objetiva de saber si los «10 utils» de satisfacción de una persona equivalen a los de otra, lo que dificulta su uso en las políticas de bienestar social.

La utilidad ordinal evita este problema, pero tiene menor capacidad de análisis. No puede reflejar la intensidad de las preferencias, algo fundamental para responder preguntas como si dar $100 a una persona pobre genera más bienestar general que dárselos a una persona rica.

Tradicionalmente, ambos modelos suponen que las personas tienen preferencias estables y coherentes. Sin embargo, las investigaciones en economía del comportamiento muestran que el contexto, la forma de presentar las opciones y las emociones hacen que las preferencias cambien con frecuencia de maneras que estos modelos no predicen.