Brecha de empatía frío-caliente

La brecha de empatía frío-caliente es nuestra tendencia a subestimar la influencia de las sensaciones y emociones intensas (un estado «caliente») cuando estamos en un estado tranquilo y lógico (un estado «frío»). La noche anterior, cuando has descansado bien, no logras imaginar del todo el cansancio y la falta de ganas que sentirás cuando suene la alarma a las 5 de la mañana. Esta desconexión nos lleva a hacer planes y predicciones que resultan difíciles de cumplir cuando cambia nuestro estado emocional o físico.

Prueba esto: Cuando hagas un plan para el futuro, piensa en cómo podrías sentirte en ese momento y qué podrías hacer ahora para ayudar a tu yo del futuro.

La brecha de empatía frío-caliente describe una diferencia fundamental entre la perspectiva de nuestro yo actual y la de nuestro yo futuro. Cuando estamos en un estado «frío» —tranquilos, racionales y sin la influencia de impulsos intensos como el hambre, el dolor o la ira—, actuamos como sociólogos que observan desde fuera. No logramos comprender del todo cómo un estado «caliente» tomará el control de nuestra fuerza de voluntad y nuestro juicio.

Esta brecha funciona en ambas direcciones. En una brecha de frío a caliente, podrías aceptar dar un discurso en público con semanas de antelación y subestimar la intensa ansiedad que sentirás justo antes de subir al escenario. En una brecha de caliente a frío, podrías enviar un correo hiriente en un momento de ira sin prever cuánto te arrepentirás cuando te hayas calmado.

En medicina, esta brecha puede tener consecuencias graves. Un médico que no siente dolor en ese momento (estado frío) puede subestimar el sufrimiento de un paciente (estado caliente), lo que puede llevar a un tratamiento insuficiente del dolor. Del mismo modo, un paciente que se siente bien puede rechazar un tratamiento futuro para una afección dolorosa porque no logra conectar con la intensidad de su sufrimiento futuro.

Entender esta brecha es clave para tomar mejores decisiones. Nos anima a crear «mecanismos de compromiso»: acciones que tomamos en un estado frío para que nuestro yo futuro, en un estado caliente, quede comprometido con una decisión sensata, como automatizar los ahorros o dejar preparado un almuerzo saludable.

Las investigaciones pioneras de George Loewenstein y los trabajos posteriores demuestran que los estados viscerales (por ejemplo, el hambre, el cansancio o los deseos intensos) sesgan de forma sistemática nuestras predicciones sobre nuestra conducta y la de los demás, lo que lleva a errores importantes al tomar decisiones.

• El estado de hambre de una persona influye mucho en sus decisiones inmediatas. Cuando se pidió a trabajadores de oficina que eligieran un refrigerio para la semana siguiente, quienes tenían hambre al elegir fueron mucho más propensos a escoger una opción poco saludable. [1] (1998)
• Esta brecha tiene implicaciones graves para las decisiones médicas. Tanto los pacientes como los médicos suelen juzgar desde una perspectiva «fría» experiencias que ocurrirán en un estado «caliente», como el dolor del parto o la quimioterapia, lo que lleva a decisiones que no se ajustan a esas experiencias. [2] (2005)
• En un concepto relacionado llamado «sesgo de autocontrol», las personas que están en un estado «frío» sobreestiman su capacidad para controlar deseos impulsivos en un futuro estado «caliente». Esto ayuda a explicar por qué quienes confían en su autocontrol suelen ser más propensos a exponerse a la tentación y luego ceder ante ella. [3] (2009)
• Un estudio de replicación a gran escala de 2022 confirmó un aspecto central de este efecto: las personas expuestas a una molestia física leve (un estado «caliente») podían empatizar mejor con el dolor de otra persona que quienes estaban en un estado cómodo («frío»), aunque el tamaño del efecto fue menor que en algunos de los estudios originales. [4] (2022)

La magnitud de la brecha de empatía frío-caliente varía según la persona y el estado visceral, lo que dificulta predecirla. Ser consciente de ella a menudo no basta para superar el sesgo, porque nuestro estado actual ejerce una influencia fuerte y difícil de contrarrestar mediante la lógica. La brecha también es más marcada en estados con los que tenemos menos experiencia personal, como cuando un médico subestima el dolor crónico de un paciente.