Equidad grupal frente a equidad individual

La equidad grupal pregunta si distintas poblaciones, como barrios, grupos étnicos o géneros, obtienen resultados similares en conjunto. Por ejemplo, si las tasas de aprobación de préstamos son aproximadamente iguales entre comunidades. La equidad individual pregunta si las personas que se parecen en aspectos relevantes reciben el mismo trato, sin importar a qué grupo pertenecen.

La equidad grupal mide la paridad estadística entre poblaciones: compara tasas de aprobación, puntuaciones de predicción o tasas de contratación entre grupos demográficos. La idea central es que, si un sistema funciona de forma justa, ningún grupo protegido debería obtener sistemáticamente peores resultados. La equidad individual, en cambio, se centra en la coherencia: las personas con cualificaciones o circunstancias similares deberían recibir decisiones similares, independientemente de su identidad demográfica.

La tensión surge porque no se pueden maximizar ambos principios a la vez. Si un grupo tiene realmente un nivel medio de cualificación más alto, debido a la educación, la experiencia u otros factores, imponer tasas de aprobación iguales implica rechazar a candidatos cualificados del grupo con mejores puntuaciones o reducir los requisitos para el grupo con puntuaciones más bajas. A la inversa, aplicar las mismas reglas de decisión a cada persona suele producir resultados distintos entre grupos si estos difieren en factores relevantes.

Esta tensión aparece en muchos ámbitos. En la contratación, la equidad grupal promueve una representación diversa, mientras que la equidad individual exige que el candidato mejor cualificado consiga el puesto, independientemente de sus características demográficas. En los préstamos, la equidad grupal detecta patrones de discriminación por zona de residencia, mientras que la equidad individual exige aprobar las solicitudes de quienes tienen solvencia crediticia, sin importar su barrio. En la atención sanitaria, la equidad grupal evalúa si las recomendaciones de tratamiento varían según la raza, mientras que la equidad individual garantiza que los pacientes con los mismos síntomas y antecedentes reciban la misma atención. El mejor enfoque depende del contexto: la equidad grupal destaca por detectar sesgos sistémicos, mientras que la equidad individual protege la meritocracia y evita la discriminación inversa.

La equidad en el aprendizaje automático exige juicios de valor que tengan en cuenta el contexto para decidir qué principios importan más en cada aplicación. Los distintos criterios de equidad suelen exigir compromisos entre objetivos, en lugar de una optimización puramente técnica.

Este marco tiende a tratar la pertenencia a un grupo como algo fijo y observable. Así, pasa por alto las consideraciones interseccionales —cómo interactúan la raza, el género y la clase social— y las situaciones en las que la identidad grupal es un dato sensible, depende de cómo se identifica cada persona o es cambiante. Por último, las definiciones formales de equidad se centran en propiedades estadísticas a costa de la equidad del proceso: si el proceso de toma de decisiones es transparente, permite cuestionar las decisiones y las comunidades afectadas lo perciben como legítimo.