Ley de Goodhart

La ley de Goodhart explica por qué fijar objetivos a menudo resulta contraproducente. Cuando conviertes una medida en una meta, las personas se centran en alcanzar la cifra en lugar de lograr lo que realmente te importa. Es como un centro de atención telefónica que mide la duración de las llamadas: los agentes se apresuran a terminarlas para mantener bajo su tiempo medio, pero la satisfacción de los clientes baja porque sus problemas quedan sin resolver. Fíjate en esto: cada vez que un indicador se convierta en un objetivo, comprueba qué se está sacrificando para alcanzarlo.

La ley de Goodhart lleva el nombre del economista Charles Goodhart, quien observó este patrón en 1975 en el ámbito de la política monetaria. Describe un problema universal: medir cambia el comportamiento. Cuando un indicador se convierte en un objetivo, las personas se centran en mejorarlo en lugar de mejorar aquello que pretende medir.

En la educación, esto ocurre cuando se evalúa a los docentes según los resultados de pruebas estandarizadas. Pueden limitar sus clases al contenido del examen, dejar de lado una comprensión más profunda de los conceptos o incluso animar a los estudiantes con peores resultados a quedarse en casa los días de examen. Las puntuaciones se ven bien sobre el papel, pero el aprendizaje real se resiente.

En las empresas se observan efectos similares. Los equipos de ventas que reciben recompensas únicamente por cumplir metas de ingresos pueden insistir en vender productos que los clientes no necesitan, ofrecer descuentos insostenibles o cerrar ventas que se cancelan poco después. Los sistemas de salud evaluados según los tiempos de espera de los pacientes pueden dar prioridad a casos sencillos y rápidos de atender frente a otros complejos y urgentes, o dar de alta a pacientes antes de tiempo y provocar reingresos.

La ley no significa que los indicadores sean inútiles: significa que una medida por sí sola nunca es perfecta. Las organizaciones que actúan con criterio usan varios indicadores, los van cambiando para evitar manipulaciones y combinan las medidas cuantitativas con el juicio cualitativo. La clave está en reconocer que cualquier sistema de medición puede ser manipulado, y lo será una vez que las personas entiendan cómo funciona.

La ley de Goodhart surgió en el ámbito de la política monetaria, pero se aplica de forma universal a cualquier sistema donde los indicadores guían las decisiones. La idea central es que, cuando las personas saben qué se mide y que eso afecta a sus resultados, se centran en mejorar esa medida, a menudo a costa del objetivo real.

• Goodhart (1975): Observó inicialmente que las relaciones estadísticas empleadas en la política monetaria dejan de sostenerse cuando se usan como objetivos, ya que los participantes del mercado se adaptan al marco de esa política [1].
• Strathern (1997): Popularizó la formulación «Cuando una medida se convierte en un objetivo, deja de ser una buena medida» en el contexto de los sistemas de rendición de cuentas de las universidades británicas [2].
• Manheim y Garrabrant (2018): Clasifican sistemáticamente cuatro mecanismos distintos de los efectos de Goodhart —subtipos regresionales, causales y adversariales— y muestran que el problema puede manifestarse de varias maneras, no solo de una [3].
• Muller (2018): Documenta cómo la obsesión por los indicadores en la educación, la medicina, la policía y las empresas desplaza el criterio profesional y crea incentivos perversos pese a las buenas intenciones [4].

La ley de Goodhart no es inevitable: depende de cómo se diseñen y se usen los indicadores. Hay algunas limitaciones y excepciones: cuando los indicadores se ajustan bien a los objetivos reales y no se pueden manipular fácilmente, como las medidas directas de resultados, pueden seguir siendo eficaces. Las culturas profesionales con normas éticas sólidas pueden resistir la presión de mejorar los indicadores a costa de la calidad real. Fijar objetivos a corto plazo para iniciativas concretas puede funcionar si se combina con una evaluación cualitativa más amplia. La ley tampoco especifica cuánto se deteriora una medida: algunos indicadores siguen siendo parcialmente útiles incluso cuando se convierten en objetivos. Entre los conceptos relacionados, la ley de Campbell se centra específicamente en los indicadores sociales y las presiones que favorecen su corrupción, mientras que la crítica de Lucas, en economía, aborda cómo los cambios de política invalidan las relaciones econométricas históricas.