Ética y gobernanza de los empujones conductuales

Los empujones conductuales plantean preguntas éticas porque influyen en las decisiones de las personas sin prohibir opciones. El debate ético central gira en torno a si respetan la autonomía individual o manipulan el comportamiento de forma encubierta. Las investigaciones indican que a veces pueden ser eficaces incluso cuando las personas saben que están recibiendo uno. Por ejemplo, cuando un sitio web explica claramente que te muestra una opción predeterminada para animarte a ahorrar para la jubilación, puedes rechazarla, pero ese empujón útil puede orientarte hacia una mejor decisión a largo plazo. Fíjate en esto: La próxima vez que veas una opción predeterminada, pregúntate si te está ayudando o si te está dirigiendo sutilmente.

La ética de los empujones conductuales gira en torno a tres principios clave: la transparencia, la autonomía y el impacto en el bienestar. La transparencia significa que las personas deberían saber cuándo se está influyendo en ellas, aunque no necesitan entender cada mecanismo psicológico. La autonomía se refiere a si los empujones preservan una verdadera libertad de elección: ¿pueden las personas rechazar fácilmente la opción propuesta? El impacto en el bienestar plantea si el empujón realmente mejora la situación de las personas según sus propios criterios.

Las investigaciones cuestionan la idea de que los empujones solo funcionan de forma encubierta. Los estudios muestran que los empujones transparentes pueden ser eficaces en algunos contextos. Las investigaciones que comparan empujones transparentes y encubiertos encuentran que los transparentes pueden ser igual de eficaces en muchos ámbitos [2].

Cada ámbito plantea cuestiones éticas de distinta importancia. Las opciones predeterminadas en medicina, como el consentimiento presunto para la donación de órganos, implican decisiones que pueden cambiar la vida y exigen una supervisión rigurosa y mecanismos sencillos para rechazarlas. Los empujones de marketing, como colocar productos de gama alta a la altura de los ojos en las tiendas, reciben menos supervisión, pero pueden aprovechar los sesgos cognitivos para obtener beneficios comerciales en lugar de beneficiar al público. Los argumentos éticos más sólidos se aplican cuando los empujones favorecen el bienestar individual, como la inscripción automática en planes de pensiones, en vez de perseguir objetivos puramente colectivos que pueden exigir que algunas personas asuman costos sin recibir directamente los beneficios.

Existen varios marcos para evaluar cuándo se justifica moralmente el uso de empujones conductuales. Hansen y Jespersen (2013) sostienen que los empujones son defendibles cuando son transparentes, fáciles de resistir y acordes con los verdaderos intereses de las personas, en lugar de responder a preferencias impuestas. Gerver, Banerjee y John (2024) aportan evidencia experimental de que los empujones sin consentimiento son eficaces, pero reducen el bienestar en comparación con los empujones consentidos. [1][3] Los Principios de Buenas Prácticas de la OCDE destacan la proporcionalidad, la rendición de cuentas y el beneficio público como criterios clave para una política conductual ética. [4]

• Hansen y Jespersen (2013): Los empujones son éticamente aceptables cuando preservan la autonomía al ser transparentes, fáciles de rechazar y orientados a mejorar el bienestar según el criterio de las propias personas, en lugar del de quienes diseñan las políticas desde fuera. [1]
• Bruns y colaboradores (2018): Un metaanálisis de estudios empíricos demuestra que los empujones transparentes pueden ser igual de eficaces que los encubiertos, lo que cuestiona la idea de que influir en el comportamiento requiere mantenerlo en secreto. [2]
• Gerver, Banerjee y John (2024): La evidencia experimental muestra que obtener el consentimiento antes de aplicar un empujón mantiene su eficacia para influir en el comportamiento y reduce significativamente los efectos negativos sobre el bienestar, como el resentimiento y el arrepentimiento, en comparación con los empujones sin consentimiento. [3]

Algunos académicos sostienen que los empujones que vulneran el consentimiento pueden seguir siendo defendibles en ciertas condiciones. Hausman y Welch (2010) argumentan que los empujones que únicamente mejoran el bienestar y tienen un costo mínimo para la autonomía pueden justificarse incluso sin consentimiento explícito, especialmente en contextos de salud pública. Sin embargo, esta postura sigue siendo cuestionada por quienes consideran que toda influencia sin consentimiento es intrínsecamente sospechosa. [5]

El marco ético tiene límites importantes. Las diferencias culturales influyen en qué se considera una influencia aceptable: las normas sobre autonomía y paternalismo estatal varían en todo el mundo. Las investigaciones sobre empujones transparentes muestran resultados dispares entre ámbitos; lo que funciona para ahorrar energía puede fallar en las decisiones financieras. También se debate si las personas pueden dar un consentimiento informado y válido al uso de empujones en general sin conocer los detalles específicos. Además, los empujones comerciales en marketing reciben mucha menos supervisión que los de las políticas públicas, lo que crea criterios éticos inconsistentes entre sectores.