Nudging ético

El nudging ético consiste en orientar a las personas hacia mejores decisiones sin quitarles la libertad de elegir otra cosa, como colocar comida saludable a la altura de los ojos y mantener disponibles las golosinas. La clave está en la transparencia y el respeto: las personas deben saber cuándo se está influyendo en sus decisiones, y esa influencia debe responder a sus propios objetivos en lugar de a los intereses de alguien más. Piensa en ello como una señal que te orienta, en vez de una trampa oculta.

Prueba esto: La próxima vez que veas una opción predeterminada, pregúntate si responde a tus intereses o a los de alguien más.

Cómo funciona el nudging ético

Los empujones conductuales influyen en cómo se presentan las opciones sin eliminar ninguna. Los empujones éticos preservan tres elementos fundamentales: transparencia (las personas saben que se está influyendo en ellas), facilidad para elegir otra opción (las alternativas siguen siendo accesibles) y alineación con el bienestar (el empujón favorece los intereses de quien lo recibe, no solo los de quien lo aplica).

Aplicaciones en la vida real

En la atención sanitaria, los recordatorios de citas activados por defecto aumentan la asistencia y permiten que los pacientes rechacen la cita o la cambien de fecha. En el diseño digital, los mensajes de confirmación evitan acciones accidentales y permiten que los usuarios continúen si realmente quieren hacerlo.

El marco ético

El marco FORGOOD recoge dimensiones éticas clave: equidad (los empujones no deben aprovecharse de los grupos vulnerables), apertura (transparencia sobre la influencia), respeto (respetar la capacidad de las personas para elegir), objetivos (¿son legítimas las intenciones?), opiniones (la participación del público importa), opciones (deben existir alternativas reales) y delegación (¿quién decide qué es bueno?). El nudging ético exige cumplir bien con estas dimensiones.

Cómo establecer salvaguardas

Entre las salvaguardas eficaces están las revisiones éticas antes de aplicar una intervención, la información transparente sobre su uso, las cláusulas de caducidad para los empujones temporales y las evaluaciones de impacto que hacen un seguimiento tanto de los resultados como de los efectos sobre la autonomía.

Los investigadores distinguen entre los empujones que apoyan la autonomía (al ayudar a las personas a alcanzar sus propios objetivos) y los que manipulan (al aprovechar puntos ciegos cognitivos para fines ajenos). La evaluación ética depende de la transparencia, la alineación con el bienestar y el respeto por la capacidad de las personas para reflexionar y elegir de otra manera.

• Saghai (2013): Sostiene que los empujones transparentes que promueven el bienestar preservan la autonomía y constituyen formas de paternalismo éticamente aceptables. [1]
• Sunstein (2015): Muestra que las personas prefieren los empujones transparentes del Sistema 2, que invitan a reflexionar, frente a los estímulos encubiertos del Sistema 1, que actúan sin que la persona sea consciente de ello. [2]
• Lades y Delaney (2020): Desarrollan el marco FORGOOD (equidad, apertura, respeto, objetivos, opiniones, opciones y delegación) como una lista práctica de criterios éticos para diseñar políticas basadas en el comportamiento. [3]
• Engelen y Nys (2020): Sostienen que los empujones pueden reforzar la «autocracia» (el autogobierno) al ayudar a las personas a superar la falta de voluntad, incluso cuando actúan mediante procesos no racionales. [4]
• Bruns et al. (2018): Encuentran que los empujones transparentes pueden seguir siendo eficaces y que el público suele preferirlos, lo que cuestiona la idea de que informar sobre ellos reduce su impacto. [5]

Los marcos éticos siguen siendo objeto de debate: ¿qué se considera «bienestar» cuando las personas tienen preferencias contradictorias o no se conocen bien a sí mismas? La exposición prolongada a estos empujones podría debilitar la capacidad de deliberar por falta de uso, aunque la evidencia sigue siendo limitada. Las diferencias culturales influyen en qué empujones se perciben como apoyo y cuáles como manipulación. Algunos críticos sostienen que el «paternalismo libertario» sigue suponiendo que las autoridades paternalistas saben qué es bueno para las personas. El sludge —las trabas administrativas que dificultan las elecciones no deseadas— plantea el problema ético opuesto.