Razonamiento deductivo e inductivo

Concluir que «todos los cisnes tienen que ser blancos» después de ver unos cuantos cisnes blancos es razonamiento inductivo: pasar de observaciones concretas a una regla general. En cambio, el razonamiento deductivo parte de una regla general y la aplica a un caso concreto. Por ejemplo, si conoces la regla «Todas las aves tienen plumas» y sabes que un petirrojo es un ave, puedes deducir que tiene plumas. La inducción crea teorías, mientras que la deducción las aplica.

Pregúntate: ¿Esta conclusión es necesariamente verdadera o solo es probable según la evidencia?

El razonamiento deductivo y el inductivo son dos formas opuestas pero complementarias de sacar conclusiones. Piensa en ellas como dos caminos: de lo general a lo particular y de lo particular a lo general.

El razonamiento deductivo va de lo general a lo particular. Parte de una premisa o un principio general que se supone verdadero y llega a una conclusión concreta y segura. Si la premisa inicial es verdadera, la conclusión tiene que ser verdadera. Esta es la lógica que se usa en las matemáticas y la programación informática. Por ejemplo: Premisa 1: Todos los empleados del edificio A tienen una tarjeta de acceso. Premisa 2: Sarah es empleada del edificio A. Conclusión: Por lo tanto, Sarah tiene una tarjeta de acceso.

El razonamiento inductivo va de lo particular a lo general. Parte de observaciones o pruebas concretas y llega a una generalización o teoría más amplia. La conclusión es probable, pero no está garantizada. Esta es la base del descubrimiento científico y del aprendizaje cotidiano. Por ejemplo, después de probar cinco manzanas verdes y comprobar que todas son ácidas, podrías concluir por inducción que todas las manzanas verdes son ácidas. Esta conclusión podría ser errónea: la sexta manzana podría ser dulce.

La diferencia clave es la certeza. La deducción ofrece certeza lógica, por lo que resulta útil para aplicar reglas y políticas. La inducción trabaja con probabilidades, lo que la hace esencial para hacer predicciones, crear nuevas ideas y desenvolverse en un mundo incierto. La mayoría de nuestras decisiones diarias, desde elegir un restaurante según sus reseñas hasta confiar en un pronóstico del tiempo, se apoyan en el razonamiento inductivo.

Esta distinción es fundamental para la lógica y el método científico. Mientras que la deducción ofrece certeza, el progreso científico se apoya en la inducción para formular teorías a partir de datos, lo que plantea el clásico «problema de la inducción».

• David Hume sostuvo que no existe una justificación puramente lógica para suponer que los patrones del pasado continuarán en el futuro. [1] (2021)
• Karl Popper sostuvo que las teorías no se confirman por inducción; en cambio, intentamos refutarlas mediante pruebas deductivas. Una teoría solo es científica si es falsable (si, en principio, se puede demostrar que es falsa). [2] (1959)
• El razonamiento abductivo suele usarse junto con la inducción para buscar la explicación más plausible de un conjunto de observaciones, como cuando un médico diagnostica una enfermedad a partir de los síntomas. [3] (2021)

El punto débil de la deducción es que depende de premisas verdaderas: una lógica impecable que parte de una premisa falsa no sirve de nada («si entra basura, sale basura»). Las conclusiones de la inducción nunca son seguras; son provisionales y nuevas pruebas pueden refutarlas (el «problema del cisne negro»).