Indicios de engaño: precisión y límites

La idea de que puedes reconocer de forma fiable a alguien que miente por su lenguaje corporal es un mito. Décadas de investigación muestran que las personas, incluidos los profesionales capacitados, detectan las mentiras con una precisión de solo un 54 por ciento, apenas mejor que lanzar una moneda. No existe una señal única que delate el engaño: moverse con nerviosismo o evitar el contacto visual también puede reflejar simples nervios o una costumbre cultural. Por ejemplo, un gerente podría creer por error que un empleado tímido pero honesto miente sobre el retraso de un proyecto solo porque parece ansioso durante la conversación.

Pregúntate: «¿Qué pruebas respaldan esta afirmación, más allá de mi intuición sobre su comportamiento?»

El problema del 54 por ciento

La baja precisión al detectar mentiras se debe a un hecho sencillo: no existe una conducta universal e involuntaria que sea exclusiva de la mentira. Una importante revisión científica de cientos de estudios confirmó que ningún indicio concreto, desde una mirada esquiva hasta dar golpecitos por nerviosismo, delata de forma fiable una mentira. La manera de comportarse al mentir varía mucho según la persona y el contexto.

De los estereotipos a la estrategia

En lugar de buscar una «nariz de Pinocho», la detección eficaz de mentiras se centra en el contenido de lo que dice una persona y en el esfuerzo mental que le exige mentir. Mentir exige trabajo mental: hay que inventar una historia, recordarla y reprimir la verdad. Esto puede dar lugar a indicios más fiables, como relatos más simples y con menos detalles, contradicciones internas o correcciones.

Por ejemplo, en el trabajo, en lugar de fijarte en si un colega desvía la mirada al explicar un informe de gastos, hazle preguntas concretas e inesperadas sobre un recibo. Es más difícil ampliar espontáneamente una historia inventada.

Del mismo modo, en una relación de pareja, si el relato de tu pareja sobre lo que hizo por la noche no te cuadra, fijarte en sus movimientos nerviosos es menos útil que hacer preguntas aclaratorias que puedan revelar incoherencias lógicas. El objetivo es aumentar la «carga cognitiva» de quien miente para que le resulte más difícil mantener el engaño.

Los metaanálisis de las investigaciones sobre el engaño revelan que, aunque algunos indicios tienen una relación débil con la mentira, ninguno permite identificarla por sí solo. Las diferencias de comportamiento entre quienes mienten y quienes dicen la verdad suelen ser sutiles y varían entre personas y situaciones. Por eso, confiar en «señales delatoras» simples es una estrategia poco sólida.

• Un metaanálisis de referencia que reunió más de 200 estudios encontró que las personas distinguen las mentiras de las verdades con una precisión media de solo un 54 por ciento. Los profesionales de las fuerzas del orden y otros «expertos» no obtuvieron mejores resultados que las personas sin formación especializada. [1]
• La idea popular de que los sentimientos verdaderos «se escapan» a través de señales no verbales tiene menos respaldo que la teoría de que mentir aumenta la carga cognitiva, es decir, el esfuerzo mental. Ese esfuerzo puede provocar cambios de comportamiento mientras quien miente intenta mantener su historia, reprimir la verdad y vigilar cómo se comporta. [2]
• Otra revisión exhaustiva encontró que, en comparación con quienes dicen la verdad, quienes mienten tienden a hablar con un tono de voz más agudo, dar menos detalles y contar historias menos plausibles y con una estructura menos lógica. [3]
• Enseñar a las personas a centrarse en señales no verbales estereotipadas, como desviar la mirada o moverse con nerviosismo, puede, paradójicamente, reducir su precisión al detectar mentiras, porque desvía su atención del contenido verbal que permite identificar mejor el engaño. [4]

La gran mayoría de las investigaciones sobre el engaño se realizan en laboratorios y en situaciones donde hay poco en juego, por lo que sus resultados podrían no trasladarse a situaciones reales con consecuencias importantes. Además, el «error de Otelo» plantea una dificultad considerable: una persona que dice la verdad y está bajo un escrutinio intenso puede parecer nerviosa y dar la impresión de que miente simplemente porque teme que no le crean. Las diferencias culturales en los estilos de comunicación también limitan mucho la posibilidad de aplicar un indicio de comportamiento concreto a distintas poblaciones.