Argumento por analogía

Sostener que gobernar un país requiere cambios graduales de rumbo porque se parece a dirigir un gran barco es un argumento por analogía: las características compartidas apoyan una conclusión adicional. Una comparación así puede ayudarte a explicar una idea o apoyar una conclusión plausible, pero no constituye una prueba. Por ejemplo, haber disfrutado de las películas anteriores de un director podría darte un motivo para ver una nueva, aunque los cambios de género o de colaboradores podrían debilitar la comparación.

Pregúntate: ¿las similitudes son relevantes para esa conclusión concreta y qué diferencias importantes podrían invalidarla?

Un argumento por analogía identifica características compartidas entre dos cosas para inferir que también comparten otra característica. La fuerza del argumento depende de las similitudes y diferencias relevantes, así como de los supuestos de fondo que las conectan con la conclusión. Una analogía sólida puede aclarar una idea compleja, mientras que una débil puede llevarte a conclusiones peligrosamente equivocadas.

Para evaluar una analogía, considera tres factores:

• Qué características o relaciones comparten las dos cosas; una lista larga de coincidencias irrelevantes aporta poco apoyo.
• La relevancia de esas características compartidas para la conclusión.
• La presencia de diferencias cruciales que podrían debilitar la comparación.

Por ejemplo, una empresa emergente podría presentarse ante los inversores diciendo: «Somos el Uber de los paseos de perros». Esta comparación destaca un modelo de negocio basado en una aplicación y en servicios a demanda. Si la empresa usa ese parecido para predecir un éxito comparable en el cuidado de mascotas, está planteando un argumento por analogía. La fuerza de esta presentación depende de si las similitudes entre ambos mercados pesan más que las diferencias, por ejemplo, en la confianza, la logística o la regulación.

En el ámbito del derecho, los abogados suelen usar analogías para argumentar que un caso nuevo se parece a uno anterior y que, por tanto, debería aplicarse la misma decisión judicial. En tu vida personal, podrías razonar que, como aprender a tocar la guitarra te exigió práctica diaria y paciencia, aprender a programar te exigirá un compromiso similar. La clave está en examinar si la comparación resiste un análisis cuidadoso o si es una «falsa analogía» que confunde más de lo que aclara.

Las comparaciones por analogía pueden generar explicaciones o apoyar conclusiones provisionales, pero estos usos no deben confundirse con una prueba deductiva.

• Gentner y Markman (1997) describen la analogía y la similitud como procesos que implican alinear estructuras y establecer correspondencias entre representaciones. Destacan los sistemas de correspondencias entre relaciones, más allá de contar únicamente las coincidencias entre objetos. [1]
• La entrada de Bartha archivada en 2019 distingue las analogías de los argumentos basados en ellas y analiza cómo las similitudes, las diferencias y las consideraciones de contexto influyen en la plausibilidad de una inferencia por analogía. [2]
• Gentner (2016) revisa pruebas de que el lenguaje relacional y la comparación pueden ayudar a quienes aprenden a prestar atención a las relaciones compartidas; esto respalda el papel de la analogía en el aprendizaje, sin establecer que explique todo el pensamiento humano. [3]

Los argumentos por analogía pueden apoyar conclusiones plausibles sin hacer que sean seguras. Una comparación puede omitir una diferencia importante o tratar como decisiva una característica compartida que no es relevante. Por ejemplo, dos servicios pueden usar una aplicación y, aun así, afrontar distintas limitaciones de confianza, logística o regulación, por lo que el éxito en un mercado no demuestra que habrá éxito en el otro. Pregúntate qué pruebas independientes permitirían comprobar la conclusión trasladada de un caso al otro y dónde deja de ser aplicable la analogía.