Preferencias ante la ambigüedad

Las preferencias ante la ambigüedad describen cómo reaccionamos cuando desconocemos las probabilidades: a menudo evitamos resultados inciertos incluso cuando los riesgos conocidos son igual de desfavorables. Por ejemplo, las personas prefieren una probabilidad conocida de una entre seis a una probabilidad desconocida. Fíjate en esto: ¿cuánto más dispuesto estás a asumir riesgos cuando conoces las probabilidades exactas que cuando no las conoces?

Cómo funcionan las preferencias ante la ambigüedad

Las preferencias ante la ambigüedad funcionan de forma distinta a las preferencias habituales ante el riesgo. Cuando te enfrentas a un riesgo conocido, como una probabilidad de lluvia del cincuenta por ciento, puedes calcular los resultados esperados. Pero con probabilidades ambiguas, como «puede que llueva», te falta una estimación precisa de la probabilidad y calcular el valor esperado resulta menos sencillo. Tu cerebro trata esa falta de información como una amenaza en sí misma. Eso te lleva a actuar con más cautela de la que justificarían las probabilidades por sí solas.

El mecanismo clave: la incertidumbre de segundo orden

Lo que hace que la ambigüedad resulte especialmente desagradable es que implica incertidumbre sobre la incertidumbre. No solo te preguntas «¿ocurrirá?», sino también «¿cuáles son las probabilidades reales?». Esta segunda capa de incertidumbre se siente muy distinta del riesgo de primer orden.

Ejemplos de la vida real

En medicina, los pacientes suelen preferir tratamientos con tasas de éxito conocidas, aunque sean mediocres, a opciones experimentales con resultados inciertos, aunque puedan ser mejores. Eligen a cirujanos cuyos resultados anteriores se conocen frente a otros que son igual de hábiles, pero acaban de empezar y aún no tienen resultados documentados. En las decisiones financieras, los inversores acuden en masa a mercados consolidados cuya volatilidad conocen y evitan oportunidades emergentes para las que hay pocos datos históricos, incluso cuando los mercados emergentes muestran mayores rendimientos.

Daniel Ellsberg fue el primero en documentar sistemáticamente la aversión a la ambigüedad en su famosa paradoja de 1961. Mostró que las personas prefieren apuestas con probabilidades conocidas (una urna con 50 bolas rojas y 50 negras) a apuestas con probabilidades desconocidas (una urna con 100 bolas rojas y negras en una proporción desconocida), incluso cuando el valor esperado es el mismo. Este hallazgo contradijo directamente la teoría de la utilidad esperada subjetiva y dio inicio al estudio de las preferencias que dependen de la información disponible.

Principales hallazgos de la investigación:

• Ellsberg (1961): Demostró que las personas incumplen el principio de la cosa segura al preferir riesgos conocidos a probabilidades desconocidas, lo que estableció la aversión a la ambigüedad como un fenómeno sólido [1].
• Camerer y Weber (1992): Revisaron la evidencia experimental sobre las preferencias ante la ambigüedad en diversos contextos. Su trabajo ayudó a establecer la aversión a la ambigüedad como un fenómeno sólido en entornos controlados [2].
• Fox y Tversky (1995): Encontraron que la aversión a la ambigüedad es mayor cuando se comparan directamente opciones con probabilidades conocidas y desconocidas. Cuando se evalúan por separado, el efecto disminuye drásticamente, lo que sugiere que la evaluación comparativa impulsa el fenómeno [3].

La principal explicación teórica es la ignorancia comparativa: la ambigüedad resulta desagradable sobre todo al contrastarla con un conocimiento claro, no como un estado absoluto. Esto explica por qué las personas se preocupan más por los riesgos desconocidos cuando saben que otros tienen más información. Por ejemplo, puedes sentir ansiedad ante una decisión médica cuando parece que tu médico entiende unas probabilidades que tú desconoces.

La investigación sobre la ambigüedad tiene varias limitaciones. La mayoría de los estudios usan problemas artificiales con urnas o tareas de apuestas que quizá no reflejen bien las decisiones de la vida real, donde rara vez las probabilidades son completamente conocidas o desconocidas. Los estudios de neuroimagen muestran que la ambigüedad activa regiones cerebrales relacionadas con el miedo, como la amígdala, más que el riesgo conocido. Sin embargo, sigue en debate si esto es una causa o una consecuencia. El campo también tiene dificultades para definir los conceptos: algunos investigadores distinguen entre «riesgo» (probabilidades conocidas), «ambigüedad» (información que falta, pero que en teoría podría conocerse) e «incertidumbre» (futuros que son imposibles de conocer por su propia naturaleza). En la práctica, sin embargo, estas categorías se solapan.